2017.2.13.
免疫細胞療法の明確な
有効性の証明、いわゆる
臨床上のエビデンスというものを
確立したのは、米国国立衛生研究所ＮＩＨ
ですが、数百人のがん患者さんを対象に
大規模臨床試験を行ったのが、１９８４年のことです。
いわゆるＬＡＫ療法と呼ばれるものですが
このＬＡＫ療法、とかく悪く言う人が若干います。
ＬＡＫ療法は、その後の検証によって有効ではなかった
と言うのですが、ＬＡＫ療法の有効性は否定されていません。
勝手なことを言ってる人がいる、というだけのことです。
ＮＩＨが巨額予算を投じ、本気で行ったもので
間違いなく、治療効果がでているのですから
有効性の確認という事実は動かしようがありません。
それも、わざわざシクロフォスファミドという
殺細胞剤を大量投与し、奏効しないことを確認した後
たった一回だけ、実施して、全員に効果が
観られたのですから、相当、強力な治療法です。
シクロフォスファミドの大量投与というのは
殺細胞剤が奏効しないと「言われている」患者を
対象に、臨床試験が実施されたため、本当に
奏効しないことを衆人環視の中で、確認するためです。
ＮＩＨの臨床試験というのは、そこまで徹してやるものであって
その上で効果確認されたのです。
簡単に言うと、５０リットルとか、そういうレベルの血液から
白血球集団を分離し、高度に活性化して、ＮＫ細胞が増殖を
始める前に体内に戻してしまえば、全員に何らかの効果が
みられた、そういうものです。
ＡＮＫ療法は、ＮＫ活性でも、ＮＫ細胞数でも、１クールとして
このＬＡＫ療法を上回るように設計されています。
さて、このＬＡＫ療法を、日本では、わずかに２０ｍｌ程度の
採血だけでやってしまう、極端にスケールダウンしたものが
普及し、日本で実施されている免疫細胞療法というのは
様々な名称で呼んでいても、
ほぼ、このウルトラ縮小スケールＬＡＫ療法です。
すると効かないということになるわけです。
一方、本場米国においても、
ＬＡＫ療法に対する検証、反証というものが
数多、実施されています。
ひとつが有名なホワイトヘッドの実験です。
ＬＡＫ療法は、ＮＫ細胞が増殖を始めて
活性低下を来す前に、体内に戻すために
培養期間を３日に制限したもので
当初から、ＮＫ細胞療法として設計されたものです。
とはいえ、実際には、白血球成分がほとんど丸々
入っていますから、ＮＫ細胞が単独で奏効したのか
他の細胞が関係しているのかがわかりません。
そこで、ＮＫ細胞をＬＡＫ細胞群から除去したところ
全く、がん細胞を殺さなくなりました。
つまり、ＬＡＫ療法の効果はＮＫ細胞によるものであったことが
証明されたわけです。
この時、ＮＫ細胞だけを分離するのではなく
ＮＫ細胞だけを除去したのは、実験手技上の問題が
あったからです。
活性化ＮＫ細胞は、大量の細胞接着間物質を分泌するため
ＮＫ細胞だけをトリモチの要領で、取り除くことは
比較的容易です。
一方、他の細胞を取り除こうとしても、
ＮＫ細胞がくっついてくるので、うまくいかないのです。
ＡＮＫ療法は、ＮＫ細胞だけを選択的に増殖させているのであって
他の混在する免疫細胞を除去しているのではありません。
これができるのは、ＡＮＫ療法独特の培養技術であって
他では実現できていません。
研究用に、ＮＫ細胞だけを培養する場合、
一般に混入するＴ細胞を除去する手法がとられますが
これをやると、活性の高いＮＫ細胞も一緒に
くっついて除去されるため、低活性ＮＫ細胞しか
残りません。 実際、臨床試験をやっても
ほとんど治療効果がでません。
さて、ＬＡＫ療法が実施された翌年、１９８５年には
ＣＴＬ療法、当時はＴＩＬ療法という呼称でしたが
Ｔ細胞系の大規模臨床試験も実施されました。
結果は、当りはずれが大きかったのですが
奏効したこともあり、全く奏効しないこともありました。
ＴＩＬというのは、腫瘍浸潤リンパ球の略で
腫瘍組織の内部に、入り込んでいくリンパ球のことです。
一時は、これこそ、がん退治の本命だと勘違いされ
大フィーバーした時代があったのです。
ＬＡＫ療法の最大の問題は、一度に大量のＮＫ細胞を
体内に戻してしまうため、巨大な腫瘍が壊死を起こすことがあり
カリウムやリンが体液中に溶出し、心停止や腎障害を
起こすことでしたが、この問題は、ＡＮＫ療法では
培養細胞を凍結保管し、任意の時期に融解・再培養することで
壊死を起こさない範囲で、分割投与することで
回避しています。
また、３日間もかけて、何十リットルもの血液から
大量の免疫細胞を集めるため、大掛かりでコストがかかる
というのも、実用化の妨げになりました。
そして、ＬＡＫ細胞に含まれるＮＫ細胞は、数％以下であり
培養すればするほど、Ｔ細胞が爆発的に増え、ＮＫ細胞比率は
絶望的に低くなっていきます。培養コストがかかるばかりで
肝心のがん細胞を傷害するＮＫ細胞をわずかしか含んでいないので
効率を上げることができません。
一方、ＴＩＬが、がん細胞を傷害する細胞だと勘違いされた時期には
漠然と白血球を集めてくるＬＡＫ療法よりも、ＴＩＬを集めて
培養する方が、実際にがん細胞を傷害する細胞集団だけを
効率よく培養できるのではないか、と考えられたのです。
で、やってみると、それほど効かなかったのですが
後日、ＴＩＬの大半は、がん細胞を傷害しないことがわかったのです。
それどころか、ＴＩＬの多くは、免疫抑制系のＴ細胞であることが
明らかになったのです。
どうやら、がん細胞がつくる腫瘍には、免疫抑制系のＴ細胞が
入り込み、他の免疫細胞の攻撃を防ぐ働きをしているようです。
こうしてＴＩＬフィーバーは収束していったのですが
ＬＡＫ療法を実施しても、ＴＩＬ、つまり腫瘍に浸潤していく
リンパ球があまり見られない、という、よく訳のわからないことを
言う人がいます。 腫瘍が縮小するという臨床上の効果が確認
されたのですから、ＴＩＬがあってもなくても、関係なく
ＬＡＫ療法は、有効であったと判定されているのです。
そこへ、がん細胞を傷害する細胞は少ないことが明らかに
されているＴＩＬが集積するかしないかを、がん治療としての
有効性の議論に持ち込むことは、馬鹿げています。
がん細胞を傷害するキラー細胞は、ＮＫ細胞であれ
Ｔ細胞系のＣＴＬであれ、腫瘍組織の中に入り込むとは限りません。
血液の流れにのって、腫瘍の内部から、がん細胞を死滅させていく
ことはありますが、基本的に、接触したがん細胞から殺していくのであって
浸潤するかどうかは、傷害活性の本質とは関係ありません。
免疫細胞の研究者で、かつ、実際のがん治療に携わる医師は
非常に少数のため、よく分からない説が、メディアに取り上げられ
あたかも科学的事実のように錯覚されることがよく起こりますが
ＴＩＬのような、「過去に終わった話」が未だに流布されているのは
驚きです。