藤井真則のブログ

２０１４．７．３．
　
　
他社さまのＮＫ細胞培養技術について
いくつか、ご質問をいただいております。
　
ＺＮＫ療法という名前がついているようです。
　
　
他社さまのことは、他社さまに聞いていただきたいのですが
公開されている一般情報だけを基に、簡単に
ご質問に答えさせていただきます。
　
　
　
　
基本的には、他社も、ＮＫ細胞の培養技術を確立したということか？
　
というご主旨です。
　
　
　
治療として実用性のあるＮＫ細胞の培養は難しく
ＡＮＫ以外は、どこもできていないと考えております。
　
ＮＫ細胞を培養すること自体が、どこもできないのでは
ありません。　研究レベルなら、いくつもやり方があります。
　
たとえば、改変センダイウイルスを用いる方法は、
８０年代にフランスのグループから特許出願されていますし
今回の、Ｔ細胞を除去して、ＮＫ細胞を培養する、
というのも、昔からよく知られている方法です。
　
ところが、これで、患者さんの治療に使うＮＫ細胞を
十分な量そろえるとなると、とんでもないコストがかかります。
　
　
キラー細胞と、標的がん細胞を　１：１　の割合で
３０分で１００％傷害する、と発表されていますが、
これは、ＮＫ活性が非常に
高いのかというと、そうとはいえません。
　
通常、標的がん細胞をクロムでラベルし、傷害されたがん細胞の
細胞膜から、遊離したクロムを定量するという「簡便法」が
用いられますが、どうやっても、たとえ、がん細胞が１００％傷害
されていても、クロムを１００％回収することはできないので
データ上の傷害率が１００％になることはありません。
１００％までいっていない数字の方がリアルなのです。
　
１００％ということは、更にもっと簡便な方法、つまり、細胞に傷がつけば
着色される、という手法を用いている可能性があります。
これなら、実際には、がん細胞が生きていても、着色することが
あるので、短時間で１００％という数字がでても、おかしくありません。
データとして、１００％と出る、ということは、この非常に簡便な
着色法を用いている、と考えるのが自然です。
そうであれば、１：１の細胞比で、３０分で１００％というのは
何ら、特別、活性が高い、というようなスコアではありません。
　
　
でも、特許が成立しているではないか、というご質問もあります。
　
　
かつて、日本では、特許は成立前に内容の審査がありましたが
今は、原則、形式基準のクリアが条件です。内容については、
その特許があると困る事業者なり個人なりが、自分で異議を
申し立ててくれ、ということになっています。
影響力の強い特許の場合は、猛然と反論を招きます。
それで生き残った特許が強い特許です。
　
一方、あまりインパクトがないと、誰も、何もいいません。
　
すると、申請したまま、成立します。
　
　
これまで、自社の事業に影響を与えるような特許は見たこともなく
放置してきましたが、今後も、積極的に潰しにいく
必要性は感じておりません。